会计學(xué)的第二个恒等式

　　导读语：

　　我國(guó)著名会计學(xué)家杨时展教授说过：“天下未乱计先乱，天下欲治计乃治。”这句话时刻警示着企业会计信息质量问题的重要性。每个会计师都知道会计恒等式是资产=负债+所有(yǒu)者权益，但会计师真正要记住的是第二个会计恒等式：会计 = 经济真相 - 计量差错 - 偏见。坚持专业，反映经济实质和经济真相，减少衡量差错，减少管理(lǐ)层干预和各种偏见，讲好真实的资本的故事，是会计、审计从业者能(néng)為(wèi)國(guó)家经济发展做出的最大贡献。

　　文(wén)/吴卫军(德勤中國(guó)副主席)

第二个会计恒等式：会计与经济真相的差距

　　提起会计恒等式，有(yǒu)会计基础的人都会脱口而出，它是：资产=负债+所有(yǒu)者权益。

　　这个由意大利的一位修道士在15世纪首次进行系统性论述并向商(shāng)业界推广的会计恒等式和与之相关的借贷记账法，為(wèi)记录经济活动奠定了科(kē)學(xué)和技术基础，开创了人类文(wén)明之会计學(xué)新(xīn)篇章。但是，掌握这个会计恒等式只反映了会计的技术面，在人工智能(néng)越来越发达的今天，電(diàn)脑基本可(kě)以替代人工记账、算账和编制报表，因此，注册会计师仅仅掌握这个会计恒等式的技术内容是不够的。

　　我要给大家介绍的是由哈佛大學(xué)商(shāng)學(xué)院会计學(xué)教授艾迪·瑞德尔(Eddie Riedle)提出的反映会计的社会科(kē)學(xué)属性及其呈报经济信息的复杂性的第二个会计恒等式：会计=经济真相+计量差错+偏见。

　　这个恒等式告诉我们的是：会计旨在反映经济真相，但它不可(kě)避免地被“计量差错”和信息提供者的“偏见”所影响，会计实际反映的是这3个要素相互作用(yòng)的结果，会计与经济真相是存在差距的。我对这个恒等式的修订是：会计=经济真相 - 计量差错 - 偏见。由于“计量差错”和“偏见”的存在，会计与要反映的经济真相存在差距，而且这种差距可(kě)能(néng)越来越大。

缩小(xiǎo)会计与经济真相的差距：减少计量差错

　　会计是关于计量的學(xué)科(kē)。企业在每个资产负债表日都需要对其资产和负债进行计量，以具有(yǒu)最高相关性的计量金额向利益相关方报告企业的资产和负债金额。

　　对资产和负债有(yǒu)两种基本计量方法：一种是按照过去已经发生的金额，即历史成本法来计量有(yǒu)关资产和负债的金额。这种方法更加接近统计學(xué)的本质，它反映经济活动已经发生的金额。另一种是呈报现行价值(current value)，其中公允价值最具代表性。公允价值指的是在有(yǒu)序交易中，市场参与者之间互相出售一项资产所能(néng)收到或者转移一项负债将会支付的价格。按公允价值来计量和呈报，即确认这些会计要素在资产负债表日究竟值多(duō)少钱，这种计量方法与信息使用(yòng)者是最相关的。

　　会计的计量方法及其适用(yòng)性一直是业内外激烈争论的问题。如果采用(yòng)历史成本法，虽然可(kě)能(néng)出现的有(yǒu)关计量的不确定性会减少，但它只反映历史成本，不反映向前看的公允价值，而且在一些时候也需要进行估计，比如计提折旧。以历史成本為(wèi)计量基础而导致的“计量差错”的最大缺陷是它缺乏相关性。但如果选择以“公允价值”為(wèi)计量基础，就会比历史成本法出现较多(duō)的计量技术差错。

　　公允价值计量方法涉及大量的数据处理(lǐ)及计算，而且涉及管理(lǐ)层的判断，不过它涉及的基本问题有(yǒu)3个，即市价衡量问题(mark to market)、计量模型问题(mark to model)及管理(lǐ)层的判断和干预问题(mark to management)。关于管理(lǐ)层的判断和干预，筆(bǐ)者将在本文(wén)后面关于“偏见”的问题中专门来谈。

　　如果采用(yòng)市场上相同或者相似资产和负债的价格来呈报公允价值，即直接按市场价格来计量，那么我们需要思考的一个问题就是这些价格是否真实地反映了资产或者负债的价值。公允价值定义中有(yǒu)一个限定条件是“市场有(yǒu)序”。但是，在股票市场剧烈波动时，企业可(kě)以参照股票的市场价格来确定其股权投资的公允价值吗?我们必须思考市场价格与公允价值的关系。如果一个市场剧烈波动，或者交易量、活跃度显著下降，那么这个时点上的市场价格就不能(néng)直接反映真实的公允价值，还应该考虑其他(tā)更可(kě)靠的信息来支持公允价值的判断。

　　当不能(néng)直接采用(yòng)市场价格确定公允价值时，企业就必须借助估值模型来计算特定资产或者负债的公允价值，而模型的成立往往基于一定的假设条件，并需要依赖各个变量的数值来计算公允价值。要保证公允价值信息的准确，企业需要确保模型设计本身反映经济真相、假设条件成立、输入的相关变量值准确，且这些条件同时成立。实际上，要实现上述3个条件中的哪一个都不是容易的事。例如，在2007-2008年发生的美國(guó)金融危机中，某金融集团持有(yǒu)CDS(信用(yòng)违约互换)产品。我观察到，根据该金融集团自身的估值模型计算，其持有(yǒu)的CDS产品在危机中损失约為(wèi)10 亿美元。但外部分(fēn)析师经过测算，对外公布称这家金融集团持有(yǒu)的CDS产品的估值损失為(wèi)30亿～130亿美元，其中有(yǒu)100亿美元的预测差距。最终，这家金融集团在后期的财務(wù)报表中针对CDS产品，确认了110亿美元的损失。

　　这个例子说明什么呢(ne)?它说明利用(yòng)复杂的数學(xué)模型进行估值，尤其是在使用(yòng)不可(kě)观察的参数时，一个假设条件的改变，结果就可(kě)能(néng)相差甚遠(yuǎn)，更何况数值的选择有(yǒu)时还需要依靠管理(lǐ)层的判断。

　　现在，在金融机构的资产负债表上，很(hěn)多(duō)资产负债项目价值的确认都不是由财務(wù)或会计部门来负责的。可(kě)以说，半张资产负债表的价值的确认都需要由风险管理(lǐ)部门、估值专家和财会部的同事一起研究决定。计量差错是会计信息中隐含的一个巨大风险，不可(kě)忽视。

缩小(xiǎo)会计与经济真相的差距：解决会计行為(wèi)中的“偏见”问题

　　我國(guó)《会计法》的第一条便规定：会计立法是“為(wèi)了规范会计行為(wèi)”。会计學(xué)既然是一门行為(wèi)科(kē)學(xué)，那它不可(kě)避免地受到社会、经济和政治的影响。因此，我们可(kě)以说，会计學(xué)是一门有(yǒu)偏见的學(xué)科(kē)。

　　在公允价值计量上，关于管理(lǐ)层判断和干预的问题实际上是会计學(xué)中要解决的第一层次的“偏见”问题。

　　管理(lǐ)层最接近企业实际经营情况，最熟悉企业经营环境，更加接近事实真相，对许多(duō)会计问题的判断更為(wèi)知情。但是，管理(lǐ)层呈报信息的利益与信息使用(yòng)者的利益可(kě)能(néng)不一致，因而避免管理(lǐ)层主观意图造成财務(wù)报告偏离真实情况，是我们需要考虑的一个重要问题。

　　以债券投资的会计核算為(wèi)例，管理(lǐ)层在初始投资的时候就必须把其做投资的目的记录下来，并按照这个目的来确认、计量这些投资债券，不能(néng)任意更改。有(yǒu)的企业投资金融债券，如果价格涨上去了，管理(lǐ)层就说买进这批债券的目的是短期出售，上涨的收益就按公允价值核算计入利润表。他(tā)们可(kě)以以此為(wèi)基础计提奖金。但是如果价格下跌了，管理(lǐ)层就说买进的目的是長(cháng)期持有(yǒu)，不将公允价值损失计入利润表。这种会计数据失当是不能(néng)责怪会计人员的，因為(wèi)管理(lǐ)层的意图影响了会计核算方法的选择，从而影响了核算的结果。

　　公允价值的估值模型需要管理(lǐ)层进行参数选择，这也引发管理(lǐ)层判断和干预的问题。金融产品估值涉及模型输入值的判断决策。与模型计算相关的输入值是多(duō)少，取决于管理(lǐ)层对基于历史数据的现行和未来市场状况的认识，在专业判断上就可(kě)能(néng)掺杂管理(lǐ)层的主观意愿。如果管理(lǐ)层先有(yǒu)了一个对结果的偏好，然后采用(yòng)支持这个结果的各种数据和方法，那就是本末倒置，估值结果将受到严重的偏见的影响。管理(lǐ)层掌握着其他(tā)报表使用(yòng)者所不知道的信息，他(tā)们可(kě)能(néng)利用(yòng)信息不对称的优势来呈报对他(tā)们的业绩考核有(yǒu)利的信息。

　　在中國(guó)，國(guó)有(yǒu)企业在不少行业里占主导地位。政府和國(guó)有(yǒu)企业的股东及股东监督机构也对会计信息的真实质量产生重大影响，这是第二层次的“偏见”问题，因為(wèi)國(guó)有(yǒu)企业的重要报表指标容易受到股东业绩考核等外界行政因素的影响。

　　(摘自《资本的眼睛》一书第四章。更多(duō)内容请阅读由吴卫军著，中信出版集团出版的《资本的眼睛》。)